France-Tchad: «Il y a des intérêts géostratégiques qui vont au-delà de l’économie»

Un nouveau chapitre qui s’ouvre dans la relation entre le Tchad et la France. La semaine dernière, le président Mahamat Idriss Déby Itno a été reçu à l’Élysée par son homologue Emmanuel Macron, un an après le départ surprise et précipité de l’armée française présente depuis près d’un siècle dans le pays. Un « partenariat revitalisé, fondé sur le respect mutuel et des intérêts partagés » ont affirmé les deux chefs d’État. Que signifie ce revirement après cette rupture brutale des accords de défense il y a un an ? Analyse de Remadji Hoinathy, chercheur à l’ISS (l’Institut d’études de sécurité) spécialiste du Lac Tchad et de l’Afrique centrale. Il est le Grand Invité Afrique de Sidy Yansané.

RFI : Dans leur communiqué conjoint, les présidents Mahamat Idriss Déby Itno  et Emmanuel Macron se félicitent « d’un partenariat revitalisé ». Êtes-vous surpris par ce réchauffement entre les deux dirigeants après le départ très précipité de l’armée française il y a un an ?

Remadji Hoinathy : Aussi bien pour ce départ précipité que pour ce réchauffement tout abrupt, effectivement, on est relativement surpris parce que l’on se souvient qu’à l’époque, le Tchad mettait en avant un discours souverainiste exigeant la rupture de coopération militaire, relativement bénéfique pour le Tchad, entre autres, qui existait depuis quasiment plus d’un demi-siècle.

Quelles ont été les conséquences de ce départ pour le Tchad ?

Durant cette période, il n’y a pas eu de périls sécuritaires extraordinaires qui mettent en avant les conséquences de la fin l’accord de défense entre le Tchad et la France. Dans cette période, le Tchad a essayé, autant que faire se peut, de diversifier justement sa coopération militaire, allant vers de nouveaux partenaires.

Et donc pour vous, c’est un signe que la diversification des partenariats sécuritaires n’a pas porté ses fruits ?

Au-delà de la coopération militaire, qui n’a pas été mise en avant dans la communication officielle, il y a les aspects économiques et culturels, et il y a toutes les questions de sécurité régionale. Si aujourd’hui le Tchad revient sur ses pas et repart vers la France, malgré ce discours souverainiste assez véhément mis en avant, cette diversification n’a pas dû apporter les résultats attendus.

Le communiqué conjoint est quand même très laconique. Il insiste, vous l’avez dit, surtout sur le partenariat économique. Ces intérêts économiques français et tchadiens, quels sont-ils réellement ?

La France a surtout été un support financier très important pour un pays comme le Tchad au niveau budgétaire et dans différents domaines de développement. Lorsque l’on regarde la situation économique dans l’ensemble de l’Afrique centrale en général et dans un pays comme le Tchad, un retour ou une embellie dans la coopération économique avec la France en termes d’aide budgétaire et de support dans les négociations avec les institutions et les partenaires internationaux, dont ceux de Bretton Woods, est quelque chose d’assez important pour ce pays qui reste assez dépendant de l’aide internationale. Pour la France, avoir encore un pied au Tchad, un des derniers pays de la zone qui ne lui sont pas réfractaires, reste quelque chose d’important. Dans ce nouveau rapprochement, il y a plutôt des intérêts géostratégiques qui vont au-delà de l’économie.

Justement, le communiqué fait également référence à la guerre au Soudan voisin. Le Tchad est accusé de servir de point de passage pour les armes que les Émirats arabes unis fournissent aux paramilitaires FSR. Qu’en est-il vraiment et de quelle manière la France pourrait jouer un rôle dans la résolution de ce conflit via son partenaire tchadien ?

Le Tchad s’est toujours défendu d’avoir tenu une position plutôt neutre dans ce conflit. Le Soudan de son côté, et beaucoup d’autres acteurs dont les Nations unies, disent détenir des preuves de l’implication du Tchad, servant au minimum de point d’entrée pour l’aide émirienne aux Forces de soutien rapide. Depuis la fin de l’année passée, on se rend compte que même à l’international en général, le vent est en train de tourner. Dans le sens où les pays jouant un rôle assez important aux côtés des différents belligérants, les Émirats arabes unis d’un côté et de l’autre, l’Egypte avec l’Arabie saoudite et les Etats-Unis, sont plutôt en train de pousser vers une solution diplomatique, vers une cessation des hostilités, une trêve humanitaire, mais aussi vers un arrêt du support apporté par les différents pays aux belligérants. Le discours du président Macron va aller aussi dans le sens de dire à son partenaire tchadien, mettant à profit l’embellie de leur relation, la nécessité de revenir à un rôle plus neutre dans le conflit au Soudan.

Il y a quand même quelque chose de surprenant. Je disais que le communiqué était très laconique, au point de ne faire aucune référence, même indirecte, à la détention de l’opposant Succès Masra, à l’assassinat de l’opposant Yaya Dillo, aux tragiques événements du 20 octobre 2022. Selon vous, est-ce à dire que la France assume désormais une realpolitik mettant de côté les droits humains ?

C’est une tendance que l’on a observé depuis le début de la transition au Tchad : ne pas offusquer le partenaire en insistant trop sur la question des droits humains et de l’ouverture électorale. Ce n’est pas du tout à l’avantage de l’image de la France de revenir dans un partenariat où elle ne pourra pas remettre sur la table de manière claire ses principes sacro-saints, importants à ses yeux et dans son histoire politique.

SOURCE RFI