Ukraine: toujours pas de paix à l’horizon.

“La probabilité que ce conflit dure 4 ou 5 ans est très élevée”

Mardi 19 novembre marque exactement le 1.000ᵉ jour depuis que les troupes russes ont envahi l’Ukraine le 24 février 2022, déclenchant une guerre qui, aujourd’hui, est embourbée dans une lutte d’épuisement sans fin. À l’occasion de cet anniversaire tragique, des bougies seront allumées pour honorer les centaines de milliers de morts et de blessés des deux côtés. Combien de temps cette guerre va-t-elle encore durer? “La probabilité que ce conflit dure encore 1.000 jours est très élevée”, estiment Roger Housen et Tom Simoens, deux experts interrogés par Het Laatste Nieuws.

Stefan Vanderstraeten / T.D. Source: HLN

Bien que les Russes semblent avoir pris l’avantage, l’analyse des experts souligne la complexité de la situation. “Depuis novembre dernier, la Russie a repris l’initiative”, note le colonel Roger Housen. Cependant, il insiste sur le fait que cette avancée doit être mise en perspective. Entre le 6 août et la semaine dernière, la Russie a pris environ 1.250 km² de territoire supplémentaire. Cela peut sembler beaucoup, mais si l’on compare cela à la superficie totale de l’Ukraine, (d’environ 600.000 km²) cette avancée reste minime. Actuellement, la Russie occupe environ 20% du territoire ukrainien.

Cependant, nous sommes encore loin d’un “effondrement ukrainien”, explique Tom Simoens, expert militaire et professeur d’histoire à l’École Royale Militaire (ERM). “Jusqu’à présent, les soldats ukrainiens ont su gérer efficacement les combats défensifs. Mais ce qu’il manque, c’est un plan cohérent soutenu par l’Occident pour former et équiper massivement les nouvelles recrues ukrainiennes, afin de constituer des brigades prêtes au combat. De son côté, la Russie a la capacité de planifier plus facilement, en raison du contrôle de ses ressources et de son indépendance opérationnelle.”

Aviez-vous imaginé que la guerre durerait jusqu’à aujourd’hui lorsqu’elle a éclaté?

Roger Housen: “Dès le début, il m’a semblé évident qu’il serait extrêmement difficile pour la Russie de conquérir complètement l’Ukraine et de maintenir une occupation sur tout son territoire. En raison de la taille du pays et de la force de ses forces armées. Toutefois, les Russes ont bien progressé au début de la guerre. La clé était Kiev. Si la capitale ukrainienne avait été prise rapidement, les soldats ukrainiens auraient peut-être baissé les bras et cessé de résister.”

Tom Simoens: “Dès l’été 2022, il était clair que ce serait une guerre de longue durée. Actuellement, nous avons deux armées épuisées face à face, qui ont perdu leurs meilleurs soldats et doivent se débrouiller avec de nouvelles recrues à peine formées. La manière de combattre actuelle rappelle beaucoup la ‘guerre des tranchées’ des premières années de la Première Guerre mondiale.”

La chute rapide de Kiev était-elle vraiment probable au début de la guerre?

Roger Housen: “Oui, cela aurait pu arriver. Le tournant pour les Ukrainiens a été la reconquête de l’aéroport de Hostomel, à proximité de Kiev, qui était tombé entre les mains russes dès les premiers jours. L’objectif des Russes était de prendre le contrôle des points stratégiques de Kiev le plus rapidement possible, comme la place Maïdan, le parlement, ainsi que les carrefours et ponts importants… En 4 ou 5 jours maximum, ils espéraient avoir sécurisé ces points clés de la capitale et remplacer le gouvernement de Zelensky par des marionnettes pro-russes.”

Tom Simoens: “Ce qui s’est passé à Hostomel pourrait être le scénario d’un film hollywoodien. À peine 30 à 40 soldats ukrainiens ont rendu la tâche des Russes tellement difficile que les avions russes suivants ont dû faire demi-tour. Ces soldats ont joué un rôle crucial. Si l’aéroport de Hostomel était resté sous contrôle des troupes de Poutine, nous ne parlerions probablement plus de guerre aujourd’hui. Le problème de la Russie, c’est qu’il n’y a jamais eu de plan B pour le cas où le plan A (une prise rapide de Kiev) échouerait.”

Combien de temps encore cette guerre pourrait-elle durer? Sommes-nous proches de la durée des deux guerres mondiales, à savoir 4 à 5 ans?

Roger Housen: “Cela pourrait effectivement bien aller dans cette direction. C’est triste et douloureux à dire, mais la probabilité que cette guerre dure encore 1.000 jours est très élevée. Lorsqu’un pays lance une guerre, l’objectif est toujours de la terminer rapidement et de remporter la victoire en quelques mois. Mais si l’on regarde l’histoire militaire, le moment clé arrive presque toujours au bout de six mois. Si un pays n’a pas remporté de victoire dans ce délai, il se retrouve souvent dans une guerre d’usure longue et éprouvante.”

Tom Simoens: “Même dans une guerre d’usure, les pays peuvent tenir longtemps. Surtout si une grande partie de l’économie du pays est redirigée vers l’industrie de guerre. Regardez l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Que les Allemands aient réussi à tenir jusqu’en 1945 est incroyablement long.”

Quel sera le plus grand problème pour l’Ukraine dans les mois à venir?

Roger Housen: “Plus encore que les problèmes matériels, l’Ukraine est confrontée à un véritable ‘problème d’effectif’. Actuellement, elle dispose d’environ 450.000 soldats, face à 550.000 à 560.000 Russes. Bien que cet avantage numérique russe soit encore insuffisant, les Russes parviennent tout de même à recruter chaque mois entre 25.000 et 30.000 nouveaux soldats. En revanche, l’Ukraine n’arrive à en recruter que 8.000 à 10.000 par mois. À terme, ce fossé risque de se creuser considérablement.”

Y a-t-il aussi des nouvelles positives du côté ukrainien?

Roger Housen: “Bien que la bataille sur le front soit difficile, les Ukrainiens ont montré un grand succès au cours de l’année écoulée. Non seulement un tiers de la flotte de la mer Noire de la Russie a été détruite, mais presque quotidiennement, l’Ukraine frappe sur le territoire russe. Grâce à des drones et autres équipements, des raffineries de pétrole, des usines d’armement, des dépôts de munitions, des ponts ferroviaires sont attaqués. Et cela entrave considérablement les efforts de guerre russes.”

La Russie a renforcé ses forces avec des renforts venus de Corée du Nord, avec des estimations de 10.000 à 13.000 soldats. Le tout alors que l’armée nord-coréenne disposerait d’un million de soldats et pourrait donc envoyer encore davantage de renforts. Cela pourrait-il changer la donne?

Tom Simoens: “Je reste réservé à ce sujet. Je n’ai pas encore vu de premières images de prisonniers de guerre nord-coréens et je doute qu’ils aient déjà été engagés sur le front. Maintenant, même si la Russie utilise ces Nord-Coréens dans des usines d’armement, cela permettrait de libérer des travailleurs russes pour les envoyer au front, ce qui serait un avantage pour eux. Tandis qu’avec l’Ukraine, ce luxe n’existe pas: si un ouvrier rejoint l’armée, cela laisse automatiquement un vide dans l’usine.”

Quelle est la probabilité d’un accord de paix rapide ?

Roger Housen: “Minime. Même si Donald Trump réussi à convaincre Vladimir Poutine, cela ne changera pas grand-chose. L’Ukraine exige que toute la destruction matérielle, actuellement estimée à 700 milliards de dollars, soit indemnisée par la Russie. De plus, Poutine et ses généraux ne se rendront pas spontanément devant la Cour pénale internationale à La Haye pour répondre des crimes de guerre, une autre condition de l’Ukraine pour un accord de paix. Et surtout, le président russe n’acceptera jamais un retrait complet de l’Ukraine.”

Tom Simoens: “De plus, la Russie ne considère absolument pas qu’elle se trouve dans une position de faiblesse. Ils ont le sentiment de ‘gagner à leur manière’. Lentement, avec de lourdes pertes, mais à la régulière. En outre, les conditions russes pour des négociations de paix sont tout aussi irréalistes. Installer un nouveau régime à Kiev, désarmer complètement l’armée ukrainienne… En pratique, cela revient à une capitulation totale de l’Ukraine. Et les deux pays ont tellement sacrifié de vies humaines qu’il est devenu très difficile pour l’un ou l’autre de dire soudainement: ‘D’accord, on arrête et on revient au point de départ’.”